心の教育のほうが必要（琴祐・神奈川・パートナー有・31歳）

残念なことに、今の日本は自分のことで精一杯、自分の人生にだって責任を持てないのに、他人の人生の責任など持ちたくない、と思う人が大半でしょう。裁判員制度そのものが、司法との距離を縮めるのではなく、その必要性を論議したり、司法とはそもそもなんなのか、なぜ今このような制度が必要とされているのかを考える環境を、社会でも教育の現場でも、家庭でも持たなければ、制度そのものがやっかいで、めんどくさい、一人の国民の生活に、邪魔になる、ストレスのたまる役割というふうになると思います。

そんなことよりも、自分のことしか考えない人間をたくさん生み出し、犯罪者をたくさん作ってしまう世の中をどうにかする心の教育が必要ですよね。暴力団との関係があっても、その地位が保たれるような政治の世界や、たくさんのお金を持っている人ほど、悪いことをしていることがある世の中をどうにかしてほしい。一部の人だけかもしれませんが、今は有名人であればあるほど、悪い人のように見えますよね。小さなストレスやちょっとした心の病から、また経済的な閉塞感から犯罪へつながっていってしまうということをどうにかしたいです。自分のことだけしか考えない人にならないためには、どうすればよいか、ちゃんとみんなが考えれば、犯罪そのものを減らすこともできるし、裁判で罪を裁くことの重要性も高まるのではないでしょうか。今の感覚のままでは（少なくともわたしは）加害者被害者の好き嫌いで判決をしてしまいそうだし、許せない、という感情だけで犯罪を見てしまいそうで、怖いのです。

導入の合理性がない限りは……（xyz）

距離が縮まるかどうかの前に、裁判員制度そのものの存立を問うべきです。裁判員制度には反対です。理由は明快で、その意義が不明だからです。本テーマにあるような距離を縮めることがその意義だとしたらそれは方向性が違うのではないでしょうか。意義が不明な制度の導入を図り、効果があるとはとても思えません。実際、運用方法も論じられないまま、導入ありきで話が進みそうですが、とても危険だと思います。

よって、本テーマに対しての回答はNoです。裁判員として召喚された際の拒否権の問題や、また出廷義務付けの問題などがクリアされないままだと、実際に出廷し判決の過程の議論にも真摯にはコミットしないと思います。本来、全会一致で結論が出されるまで議論が交わされると思いますが、中には不本意ながら参加している裁判員は、自己都合で意見収束を図ったり、他の人の意見に安易に賛同したり、傍聴席の視線などに左右されることが容易に考えられます。ただし、現在の裁判制度そのものは最高裁凡例に右にならえの状態で判決が下され、時代とともに移り変わる社会通念から乖離（かいり）したものが多い。その解決のために民意反映という大義名分は図られるべきだと思う。導入に際しては、相当程度導入の合理性がない限り慎重に進めるべきだと思う。

上からのお仕着せに思える（ゆりぼたる・岩手・既婚・50歳）

なぜ「裁判員制度」と聞いて拒否感を覚えたか考えてみました。上からのお仕着せだからです。そもそもこのような制度は、全体の意識が高まり、必要性を痛感して初めて実施できる性格のものだと考えます。もっと議論を尽くしてからにしてほしいと思います。裁判員制度を導入するから司法との距離が縮まる……と考えること自体が、お上的発想のような気がして仕方がありません。突然決めるような乱暴なやり方はやめてほしいと思います。