アメリカの安易な武力行為を防ぐ、チェック機能が必要

この1週間、多くの方からさまざまなコメントをいただきました。みなさんの関心の高さに圧倒された1週間でした。それだけブッシュさんが「大きな存在」になったということですね。今日はまとめのコメントなので、私が考えていることを書いてみたいと思います。

世界はいろいろな国の集合体です。それらの国には対立している国もあれば、同盟関係を結んでいる国もあります。そして、それらの国がめざしているのは、それぞれの国の安定した繁栄です。かつては、自国の繁栄を求めて戦争をしかけるというのが普通でした。領土の獲得がまさに富の源泉だったからです。しかし20世紀の半ばからは、領土戦争という考え方は姿を消していると思います（第2次大戦がその分かれ目でしょう。ただイラクのフセインは、1991年に領土戦争をしかけています）。

自国の繁栄のために戦争するのは得策ではない、ということは、ほぼ世界の共通認識です。そこで問題となるのは、ではどうやって自国の意思を通すのか、ということです。外交といっても「武力」を背景にした外交なのか、それとも「文化」を背景にした外交なのかで、行動はずいぶん違います。アメリカの国際関係専門家であるジョセフ・ナイ教授は、文化による外交を「ソフトパワー」と呼んでいます。そして、諸国はこのソフトパワーの力をもっと信じるべきだと主張します。これは、裏返せば、「武力」を安易にちらつかせるべきではないということですね。

現在のアメリカは、イラク戦争について、民主主義を中東に根づかせる戦いだから「正義の戦い」だと主張しています。そういいながら、アメリカと最も近い関係にあるサウジアラビアは民主主義とはかなり遠い政治形態の国である、という「ダブル・スタンダード」があっては、とてもイラクをはじめとする中東の市民が納得するとは思えません。つまり武力を行使しているのに、それを支えるソフトパワーがまったく力を発揮できない形になっているということもできます。

しかし、ソフトパワーだけで、世の中が丸く収まるとも思えません。北朝鮮でもそうでしょう。拉致問題などで彼らが譲歩しているのは、食料援助やエネルギー援助が欲しいという差し迫った事情があるからなのですが、もし北朝鮮に石油が出ていたら、あの国は核兵器の開発を今でも進めていたでしょう。周辺諸国も圧力のかけようがなかったはずです。ソフトパワーを使おうにも、事実上の「鎖国」をしているような国では、その効果が出るのに時間がかかります。

だから、戦争という最悪の手段は避けるべきなのですが、何がなんでも「反戦」というのも現実離れしています。もちろん武力の行使は厳しくチェックされるべきですから、いつの世でも「反戦」を主張する人々が必要です。それが社会の健全なチェック・アンド・バランスにつながると思うからです。

あと4年間、アメリカが安易な武力行使に走らないよう、チェックを強めることが必要だと思います。わが小泉首相にその役割を期待するのは絶対に無理でしょうが。