>>> 旧リーダーズ／メンバーからの移行登録について
|
 |
 |
金額は一律には決められない (Atsuko_K・神奈川・パートナー有・41歳) |
| 自分の経験では��ですが、一律には決められないと思います。5年前、朝元気に出かけた子どもが夕方には言葉を発しないという現実に直面し、ショックから仕事も手につかず退職しました。1,000万円の保険に多少救われましたが、家計の穴は埋まっていません。また、子育ての疲れからDVや発作的な殺人という痛ましい事件は頻繁に耳にしますが、子どもの保険金殺人というのはあまり記憶にありません。一部の異常な事件のために、本当に保険を必要とする多くの人を犠牲にしてはいけないと思います。 |
|
必要な金額だけでいいの？ (aquan・パートナー有・35歳) |
| 今回の議論を見て、亡くなったときに必要な金額だけでいいのか疑問が湧いてきました。子どもが亡くなってしまう損失って、そんなものでしょうか。将来にわたった損失もあるのでは？ その損失がお金で補填できるものではなくとも、それだけでいいのかという釈然としない気持ちがあります。犯罪被害などでも、当時の経済的な保障だけが請求されて家族が泣いているように思います。ではいくらが適当かと言われると困ってしまいますが、うちの娘の命の値段がたった1,000万では釈然としません。 |
|
保険のありがたみが分かるのは…… (あっくんのまま・東京・パートナー有・32歳) |
| 姉の子が重い病気の末に昨年亡くなりましたが、治療や転院に費やした金額は相当だったと聞いてます。私を含め親戚の援助だけでは足りず、金融機関から借入までしていたようです。子どもが亡くなったのは悲しいですが、保険金で姉夫婦は借金返済など大変助かったと聞きました。私は、2,000〜3,000万円くらいは必要となるケースもあると思います。保険というのは万一のことがないとありがたみが分からないのではないでしょうか。なくしていくべきという意見もあるようですが、反対です。 |
 |
不慮の事故ということで (まいんys・山口・パートナー無・36歳) |
| 就学する�，�7歳からがではないかと思います。親の目の行き届かなくなり行動範囲も広がりますので、この年頃が妥当なのではないでしょうか。 |
|
1,000万円までで12歳。 (レスペクト・神奈川・パートナー無・43歳) |
| 先日の投稿でYESと答えたのは投資型保険に入っているからですが、死亡保障もありますし、年数に応じて掛け金より受取金額が上がると解約して教育費に当てることができます。純粋な死亡保障で掛け捨てであれば12歳からで本人に認知されることと、1,000万円を限度にすることをお勧めします。理由は12歳であれば自分の意見を伝えることができるのと、1,000万円では短期的な補助しか難しいのでそのために子どもが犠牲になるのを避けることができるのではないか、と考えました。甘いかしら？ |
|
子どもは自分の持ち物ではない (ドゥーイグレック・東京・パートナー有・48歳) |
| 原則�イ寮�人まで死亡保障は禁止すべきと思います。中高生の子どもの保険金殺人の事件も記憶にありますし、もし子どもが一家の大黒柱となっているのなら、その子が親と話し合い、自身が親を受取人とする死亡保障をつけるべきでは。その判断と能力のない未成年はNGと思います。昨今の一家心中的子殺し事件を見るにつけても保険金殺人と裏表で、子どもを自分の所有物と勘違いしていると思います。養育の義務があるのは当然ですが、子どもの将来や未来は彼ら自身のものだと思います。 |
|
必要なご家庭が最低限度で (まゆたま・東京・パートナー無・38歳) |
| 保険外交員をやっていたとき、子どもの死亡保障をつけるのに後ろめたさがありました。そんな思いもあり、自分の子どもたち（小学生）に死亡保障は付けていません。公的な医療助成が切れる15歳になったら、検討をすると思います。ちなみに私が扱っていた商品で、加入年齢15歳以上、死亡保障1,000万、お祝い金や満期保険金が受け取れるものは、オススメしやすく、好きな保険でした。 |
|
4日目の円卓会議の議論は... |
|
|
|
| ”未成年者保護”のための金額制限に、ご意見をぜひ！ |
このサーベイ、日に日に盛り上がっており、皆さんの関心の高さに緊張しています。
子どもに高額の死亡保障をつけることについては、依然として否定的な意見が多いものの、必要性を主張する方も4割以上おられます。金額制限についても、「NO」に投稿された方のほとんどが、子どもの死によって親が保険金として手にするのは葬式代や学資保障のために払った保険料相当額の戻りまでが容認できるラインだとするのに対し、「YES」の方は2,000万円、3,000万円、あるいはそれ以上。まさに二極分化、の様相です。
高額の保険金を必要と主張する方のご意見からは、日本の医療事情の問題や、親が負担する養育費や教育費の高さの問題が浮き彫りになっていると感じませんか。未来をになう子どもの医療のために親が借金をしなければならないほどの負担を強いられる状況だとすれば、民間保険ではなく、公的保険の強化が必要と思われますが、いかがでしょうか。
また、子どもが事故に逢ったときに加害者に損害賠償請求するときに用いる逸失利益の考え方を、自ら保険料を払う生命保険や損害保険に用いることについては、冷静に考える必要がありそう。子どもを投資の対象や老後の生活保障と考える方もあるようですが、そうだとすると、思いどおりに育たなかったときに、保険金目当ての子殺しのような事態が容易に想定されてしまいますね。
子どもの命はかけがえのないものであり、保険金額については一律には決められないのはそのとおり。でも、かけがえのない子どもの命に値段はつけようがないからこそ、大人は、保険金をめぐって命を絶たれるような子どもの不幸が発生しないように、未成年者の契約については自らの欲望をコントロールして、先進国並みに一定の歯止めを設けておこう、というのが、現在の国の検討課題なのです。
制限をもうけることについては、すでに生損保両業界も同意。
生命保険については、
「15歳未満の子に500万円以上の保険をかける場合は登録などの手続きを行ってモラルリスクに配慮し、上限は原則として1,000万円とする。15歳以上は本人の同意を条件に、制限はもうけない」
といった案が提示されています。損害保険も通常の死亡保障の設定については、同様のラインで調整中です。
今回がご意見を求める最後の呼びかけになりますが、現在、内々に提示されている上記の案について、あなたはどう思われますか？ ご意見をよろしくお願いいたします。
高橋伸子
生活経済ジャーナリスト |
 |
|
|
|
|
|
521票
603票
