イー・ウーマン野村修也金融機関だけが税金で救済されるのは、不公平?

>>> 旧リーダーズ／メンバーからの移行登録について

	働く人の円卓会議

	人から学ぶ、人と学ぶ表参道カレッジ

	国際女性ビジネス会議

佐々木かをりの
win-win対談

今週のテーマ

会議番号:2569

金融機関だけが税金で救済されるのは、不公平?

投票結果

327票

81票

この会議への投票・投稿は
募集を締め切りました。

【開催期間】
2008年10月20日より
2008年10月24日まで

円卓会議とは

このテーマの議長

野村修也　中央大学法科大学院教授、弁護士

本質を突いた素晴らしい投稿をたくさん頂戴し感激しています。モリッシーさん、junnoさん、beans5さん�……

議長コメントを全文読む

1日目までに届いている投稿から...

ものすごく難しい問題 (モリッシー・茨城県・パートナー無・34歳)

しいてYESと投票しましたが、難しい問題です！やはり金融は「金融」であり経済の大動脈だと思います。民間企業の多くは預金者や投資家のお金を、銀行を通じて融資として、証券会社を通じた株式への投資として経営資金にしているわけですから、破綻の影響は計り知れないと思います。ただし、たとえば大手自動車メーカーが万一つぶれても周辺産業や地域への影響は甚大ですが、国で救済するのは「？」だと思いますので、そう考えると「金融だから」というのは不公平だと私には思えます。

理屈はわかりますが…… (junno・神奈川県・パートナー有・38歳)

経済に与える影響から公的資金を導入するという理屈はわかりますが、いまいち釈然としません。仮にトヨタのような大企業が倒産したとしたら、山のような下請け企業が道連れになりますが、その場合でも税金で救済されるのでしょうか？また、夕張市の職員は大幅な給料カットでもがんばっていますが、銀行員は高給取りのままです。結局大きな銀行に勤めるのが一番身分が保証されているように感じます。

不公平感をなくす活動が必要 (papiol・兵庫県・パートナー有・40歳)

なぜここまで金融機関が保護されるのでしょう？社会的混乱を招くからに他ならないのはわかるのですが、納得いきません。月に1億円以上のサラリーをとっていた重役も多いとききます。破たんしても返すわけでもありません。給料の取り逃げに近いのではないでしょうか？税金で救済される立場であれば、社会的貢献活動を増やすことや、給料に上限をもうけ税金として国に返還すべきだと思います。

地方自治体の破綻と比較しても (beans5・千葉県・パートナー無・35歳)

数年前、都市銀行各社に公的資金が注入されました。しかしながら、相変わらず、給与や福利厚生等の待遇は良さそうです。一方で、地方自治体の破綻があります。夕張市などは、破綻を機に、職員の待遇も事業も住民も様々な面での制限を受けています。なぜ、国民の公的資金を受けて生き延びているのは同じなのに、ここまで違うのかと思います。

致し方なし (法律事務所職員その１・東京都・パートナー無・41歳)

グローバル化が進む中、世界経済の安定のためには、致し方ないと考えます。但し、日本の金融機関にあれだけ税金を投入にもかかわらず、不良債権処理が終わり立ち直った後も引き続き法人税は優遇され、金融機関のトップの給料は一般の常識とはかけ離れている現状を見ると、「その後」の対応には納得がいきません。今回の公的資金による救済は、全世界の経済活動を回していくために必要と考えますが、安定後の各国の対応に注目したいと思います。

救済後のあり方が重要 (Perla・千葉県・パートナー無・39歳)

不況にあえぐ民間企業に属する一人として、金融機関だけでなく私達も救ってほしい、という思いがないといえば嘘になります。しかし一方、企業の財源は金融機関に依存している現実、国内金融機関の格付けは世界における日本の経済力評価に直結することを考えると「公平・不公平」という軸で判断するのは何か違うように感じます。重要なのは救済された金融機関が、自ら助かることで終わるのではなく、日本経済を支える立場として、自らの復興をいかに各企業にフィードバックするかだと思います。

一番パニックになりやすい金融 (Struppi・海外・パートナー有・36歳)

確かに不公平ではありますが、銀行は何といってもお金に関わる機関なので、金融危機などになると、最悪の場合、国の存続にも影響してしまいます。今や旅行業や小売業など、他の業種も多く破綻していますが、それによって国が潰れるほどパニックにはならないと思います。もし世界中の銀行がつぎつぎと破綻し、人々が我先にと金融機関へ預けていたお金を全額おろしに走れば、それこそ第二の「世界恐慌」になりかねません。今は“公平・不公平”とのんびり論じている悠長な状況ではないと思います。

金融機関は元来性質が違う (tulip・福岡県・パートナー無・36歳)

他の業種と金融機関は、社会で受け持つ役割が根本的に違うと思います。金融機関は、「金を融通する」所ですから、金が流れなくなれば、あらゆる業種の会社も広範に倒産してしまいます。ですから、「不公平？」と問われれば、もともと公平な立場にいない金融機関に資本注入するのは不公平とは思いません。ただ、それが「適切か」どうかは別の問題だと思います。これは、会社の種類（証券会社か保険会社か、銀行かなど）も関係するのだと思いますが、専門家ではないので、良く分かりません。

2日目の円卓会議の議論は...

銀行は、弱々しい心臓？

本質を突いた素晴らしい投稿をたくさん頂戴し感激しています。

モリッシーさん、junnoさん、beans5さんは、なぜ金融機関だけが大手自動車メーカーや地方自治体と違った扱いを受けるのかという点に疑問を持たれているのに対し、法律事務所職員その１さん、Perlaさん、Struppiさん、tulipさんは、経済活動における金融機関の役割の違いに着目されています。そこでまず、この点について少し考えて見ましょう。

銀行に対する信頼が崩れ、国民が一斉に預金を引き出し始めると、銀行システムはすぐに破綻します。例えば、1,000万円を手にしたＡさんがＸ銀行にそれを預けたとしましょう。銀行は、預金として預かった金銭を貸し出しに回すことでその利ざやを稼ぐ商売ですから、Ｘ銀行はその預かった1,000万円の中から、例えば800万円をＢに貸すことになります。

Ｂがこのお金を一たんＹ銀行に預けたとして、Ｙ銀行がそのうち600万円をＣに貸し出し、Ｃがそれを一たんＺ銀行に預けたとすると、この世の中には、Ａ・Ｂ・Ｃ3名の銀行口座の中に合計で2400万円の預金残高が生まれることになります。しかし、この世に存在するキャッシュは実は1000万円しかありません。だから、Ａ・Ｂ・Ｃの3名が銀行への信頼を失って預金を全額引き出しにくると、銀行システムはすぐに崩壊してしまうのです。では、それを黙って見過ごすことは許されるのでしょうか。

金融はよく「血液の流れ」になぞらえて説明されます。体内の臓器（大企業）や中小の細胞（中小企業）は、大動脈から毛細血管に至るまで澱みなく血液が流れることによってはじめて生き続けることができます。銀行は、そうした血液を流し続ける「心臓」であるがゆえに特別な救済が必要だと言われます。

また、銀行は口座振替などといった決済のシステムを提供することによって、世界中の経済活動をつないでいます。したがって、こうした決済システムを破綻させないためにも、銀行の救済は必要だと言われます。

このように、銀行システムは極めて脆弱であるにもかかわらず、その果たすべき役割が重大であることから、場合によっては税金を注入することが正当化されると考えられています。

これが銀行を特別扱いする際に一般的に用いられているロジックなのですが、はたして納得できるでしょうか。もう一度、皆さんのご意見をうかがいたいと思います。その際には、「会社の種類（証券会社か保険会社か、銀行かなど）も関係する」のではないかというtulipさんの問題提起を、よく考えていただけると嬉しいです。

なお、今回の投稿では、Yesの側（papiolさん）からも、Noの側（法律事務所職員その１さん、Perlaさん）からも、税金で救済してもらった後の金融機関の対応について、鋭いご意見をいただきました。そこで、今日は、「税金で救済を受けた金融機関のとるべき対応」についても活発なご意見をいただければと思います。よろしくお願いします。

野村修也
中央大学法科大学院教授、弁護士


	「会社を敵対的に乗っ取るのは悪い事だと思いますか？」野村修也議長、過去の「働く人の円卓会議」
	「郵便局は、民営化して良くなったと思いますか？」政府の郵政民営化委員をつとめる野村修也が聞く！
	「銀行への公的資金注入、支持しますか？」 2003年5月、政府はりそな銀行への公的資金の投入を決定
	このジャンルの過去円卓会議をチェック
	このジャンルのトップページへ

	メロンリペア 15万箱　突破！抗酸化サプリメント

アクション
プランナー
時間が見える大人気の手帳

	イー・ウーマンに依頼する

	働く女性の調査

	マーケティングブランディングコンサルティング

	講演・研修のご依頼

	メディア掲載一覧

	取材のご依頼

	asahi.com 私のミカタ

	佐々木かをりのブログ

	佐々木かをりの Twitter

｜個人情報について｜利用規約｜各種お問い合わせ・お申し込み｜会社概要｜