妻のほうが収入が多い夫婦の場合は？（いつこ・九州・パートナー有・44歳）

なんとも言えないというのが、正直なところ。婚姻期間が長ければ長いだけ、ことは複雑になってくるだろう。別居していた夫婦はどうなるんだろう。離婚条項も、以前よりたやすくなってくるのだろうか。

もしかして、妻のほうが収入が多い夫婦の場合、現在離婚を考えているのならば、早めに離婚したほうが得になってくるのだろうか。年金分割より先に、未成年の子どもを持った夫婦の離婚の場合の養育費の取り立てを確実にするのが先のような気がする。

あいまいだったところがクリアに（お江戸で小猿、トム吉！・東京・パートナー有・47歳）

そもそもサラリーマンの主婦に対する年金支払の位置付けが、これまであいまいだったところをクリアにする、という意味では大変意義深い改革だと興味を持っております。これにより、働く夫を裏方で支えてきた分を気持ちだけ老後に差し上げましょう、みたいな他人様の行為に甘えて生きるしかない女性の老後に対する見方も変わり、堂々と生活して行ければいいですね！

それに比べて気になるのは、子どもを産んで育ててもいない女は年金の給付を受ける資格はない、というどこから出るのか想像もつかない発想が役人や政治家の間で定着している点です。これを完全に払拭するような改善案も、次の段階で期待します。

もっと正当に評価されるべき（A6M2・愛知・パートナー有・47歳）

いわゆる内助の功を評価する制度として賛成です。こんなことを言うと3号問題に批判的な方々からはおしかりを受けるのでしょうが、専業主婦の家事労働や家庭生活における役割は、もっと正当に評価されるべきだと思います。

ちなみに、年金分割といっても最大50％ですから、離婚訴訟で泥沼になった場合は、どういうことになるのでしょうか。視野を広げて、調停の在り方も議論したほうがいいのではないかという感じもします。ただ、共稼ぎというライフスタイルを取った場合とそうでない場合とで、年金に損得が発生することは問題だと思います。そういう意味で、厚生労働省のモデルが実態とずれていることが懸念されます（モデルに欠陥があるから、専業主婦はらくして年金がもらえるという批判にさらされていると思うからです）。

選べる人生を送らせてあげたい（ふーさん・パートナー有・50歳）

年金暮らしの両親がいます。父は自分だけの楽しみで毎日暮らして、母のことをないがしろにしています。そう感じます。母は別れたいけど年金がもらえなくなる、とことあるごとに話しています。やはり選べる人生を送らせてあげたいです。